Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19594 K.2016/3026

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Seyyar satıcılara yönelik yapılan çalışmalar kapsamında sanığın park halinde bulunan aracının camlarından içine bakıldığında sigara kolilerinin bulunduğunun görüldüğü, görevlileri fark eden sanığın aracı ile kaçmaya başlaması üzerine takip edildiği, bir süre sonra durdurulması üzerine sanığa neden kaçtığının sorulduğu, sanığın da araç içinde kaçak sigara olması nedeniyle kaçtığını söylediğinin tutanak altına alındığı,

sanığın 11.07.2012 tarihinde talimat mahkemesinde alınan savunmasında ise arkadaşından emaneten aldığı araç ile Gebze terminaline gittiğini, amcasının Diyarbakır 'dan kendisine erzak gönderdiğini ve bu kolileri Gebze terminalinden aldıktan sonra geri dönüşte görevlilerin kendisini durdurduğunu, onlara da kolilerin içinde erzak bulunduğunu söylediğini beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak bir biçimde ortaya çıkarılması için tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenerek,

olayla ilgili bilgi ve görgüleri sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule ve uygulamaya göre ;

2- CMK. nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın, 11.07.2012 tarihinde talimatla alınan savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmesi karşısında; kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle yoksun kalınan miktarın, kamu zararı olduğu ve dosyada KEMT bulunmadığı anlaşıldığından;

bilirkişi tarafından tespit edilen cif değere istinaden gümrük idaresinin hesaplayacağı gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin toplamından oluşan kamu zararının sanığa bildirilerek ve gerektiğinde bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre CMK' nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Sanık hakkında verilen uzun süreli ve erteli hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK. nun 53/1. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak, TCK. nun 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu dışındakiler yönünden uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

4- 5237 sayılı TCK.nun 51/7.maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,