Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19654 K.2015/19468

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gümrük idaresi adına hazine vekilinin yakalanan kaçak çay,kahve ve aromalı içecek tozları yönünden hükmü temyiz etme yetkisi bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Mahkeme tarafından sanığa, 4733 ve 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan doğan ve kamu zararı olarak kabul edilen "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarı yerine gümrüklenmiş değer kamu zararı olarak bildirilmiş ve hüküm kısmında kurum zararının giderilmediğinden bahisle sanık hakkında CMK nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili gerekçe kısmında yapılan değerlendirmede aynı zamanda “ sanığın yine kaçakçılık suçundan verilen kesinleşmemiş mahkumiyeti ile ve aynı suçtan devam eden davasının bulunması ve suça olan eğilimi nazara alındığında şartları oluşmadığından ” şeklindeki gerekçeye de dayanılmış olması karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

a)Sanık hakkında hükmolunan gün karşılığı adli para cezalarının miktarı belirlenirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 232/6.maddesine muhalefet edilmesi, b)Dava konusu eşyaların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın 5607 sayılı Yasa'nın 16. maddesi uyarınca tasfiyesine de hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın ve hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca; hükmolunan gün adli para cezalarının paraya çevrilmesine ilişkin fıkralarda yer alan "2 YIL 1 AY HAPİS VE" ile '' 6 AY HAPİS VE '' ibarelerinden sonra gelmek üzere "TCK'nun 52/2. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi,