Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19732 K.2015/19472

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına engel hali bulunmayan sanığın, savunmasında, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesinden yararlanmak istediğini de beyan etmesi ile dosya içerisinde kaçak eşyaya mahsusu tespit tutanağının olmaması nazara alınarak, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı belirlenip, bu tutarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının sanık tarafından giderilmediğinden bahisle ve başka bir gerekçede gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

4-Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, katılan idare lehine müsadersine hükmolunması;