Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19787 K.2015/22441

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Atılı eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II-Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;

Uyap ortamında yapılan sorgulamada, sanık hakkında 05.02.2012 tarihinde işlendiği anlaşılan aynı nitelikte suça ilişkin olarak Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/334 Esas sayılı dosyası kapsamında açılan davanın halen derdest olduğu görülmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 E 2014/171 K sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği,

olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için eldeki dosyanın anılan dosya ile birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,