Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19883 K.2016/4371

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

1- Sanığın adli sicil kaydında görünen ilamlardan bir tanesinin 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun’dan kaynaklanması ve karşılıksız çek keşide etmek eyleminin, 6273 sayılı Yasa ile suç olmaktan çıkarılması, diğerinin ise silinme koşullarının oluşması karşısında, CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği nazara alınarak, 5271 sayılı CMK'nun 231/6-a-b-c maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmemesinden bahisle, koşulların ne şekilde oluşmadığı belirtilmeden yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- TCK 51/8 maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezaların infaz edilmiş sayılacağı ihtaratının yapılmaması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,

II- Sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

1- Sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan ceza tayin edilirken uygulama maddesi olarak TCK'nın 289/1. maddesi yerine, TCK'nın 203/1. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,

2- Sanığın kendisine yediemin olarak teslim edilen dava konusu kaçak motorinin sahibi olduğu nazara alınarak, TCK'nın 289/1-son cümlesi uyarınca tayin olunan cezada indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde sanık aleyhine fazla ceza tayini,

3- Sanığın adli sicil kaydında görünen ilamlardan bir tanesinin 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun’dan kaynaklanması ve karşılıksız çek keşide etmek eyleminin, 6273 sayılı Yasa ile suç olmaktan çıkarılması, diğerinin ise silinme koşullarının oluşması karşısında, CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği nazara alınarak, 5271 sayılı CMK'nun 231/6-a-b-c maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmemesinden bahisle, koşulların ne şekilde oluşmadığı belirtilmeden yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair yazılı şekilde hüküm kurulması,

4- TCK.nun 51. maddesine göre adli para cezaları için erteleme hükümleri uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği halde erteleme hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının ertelenmesine karar verilmesi,

5- Hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 51/3.maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin nazara alınmaması,

6- Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen hapis cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceği ihtaratının yapılmaması,

7-TCK 51/8 maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtaratının yapılmaması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,

III- Sanık hakkında 5015 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

1- Sanık hakkında 5015 sayılı Kanunun 5/1 fıkrası gereğince kamu davası açıldığı halde, CMK’nın 226/2 fıkrası uyarınca sanığa 5015 sayılı Kanunun Ek 5/1 maddesinden ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi suretiye savunma hakkının kısıtlanması,

2- Sanığın adli sicil kaydında görünen ilamlardan bir tanesinin 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun’dan kaynaklanması ve karşılıksız çek keşide etmek eyleminin, 6273 sayılı Yasa ile suç olmaktan çıkarılması, diğerinin ise silinme koşullarının oluşması karşısında, CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ve ve dosya içerisinde KEMT varakasının bulunmadığı gözetilerek;

sanığa, dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının kamu zararı olduğu bildirilerek, makul süre verilmek suretiyle ödeme için imkan tanınmaksızın, 5271 sayılı CMK'nun 231/6-a-b-c maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmemesinden bahisle, koşulların ne şekilde oluşmadığı belirtilmeden yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- TCK'nın 51. maddesine göre adli para cezaları için erteleme hükümleri uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği halde erteleme hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının ertelenmesine karar verilmesi,

4- Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası tayin edildiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 51/3. fıkrasına aykırı olarak denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,

5- TCK 51/8 maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezaların infaz edilmiş sayılacağı ihtaratının yapılmaması,

6- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında kazanılmış hak teşkil etmeyen ve güvenlik tedbiri niteliğinde olan TCK'nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,