Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19967 K.2014/20434

Yetki belgesi kapsamı dışında taşımacılık faaliyetinde bulunmak eyleminden dolayı kabahatli A.. E.. hakkında 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun 26/A maddesi gereğince 2.615,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair, Ulaştırma Denizcilik Ve Haberleşme Bakanlığı 4. Bölge Müdürlüğünün 11/06/2013 tarihli ve UBK-A ..... sayılı idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin, İnegöl 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/11/2013 tarihli ve 2013/369 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 29/04/2014 gün ve 29063 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/05/2014 gün ve KYB. 2014/172793 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre.

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun 26/1-a maddesine göre, Bu Kanunun 5 inci maddesine göre yetki belgesi almadan taşıma işinde faaliyette bulunanlara "ikibin Türk Lirası idari para cezası verilir", hükmünün karar tarihinden önce, 02/08/2013 tarihli ve 28726 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 31. maddesi ile değişik 26/a maddesindeki, "5 inci maddesine göre yetki belgesi almadan veya yetki belgesi aldığı halde yetki belgesi kapsamına uygun olmayan faaliyetlerde bulunanlara bin Türk Lirası,

yetki belgesi olduğu halde taşıtını yetki belgesine kaydettirmeden kullananlara beş yüz Türk Lirası idari para cezası verilir ve aynı kabahat için 48 saat geçmeden ikinci bir ceza verilmez." hükmüne göre başvuranının talebinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesindeki "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak,

ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir", şeklindeki düzenleme karşısında başvurunun İdari para cezasının miktarı yönünden kabulü zorunlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

02/08/2013 tarihli ve 28726 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 32. maddesi ile 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunun 26/a. maddesi, "Bu Kanunun; a) 5 inci maddesine göre yetki belgesi almadan veya

yetki belgesi aldığı halde yetki belgesi kapsamına uygun olmayan faaliyetlerde bulunanlara bin Türk Lirası, yetki belgesi olduğu halde taşıtını yetki belgesine kaydettirmeden kullananlara beş yüz Türk Lirası idari para cezası verilir ve aynı kabahat için 48 saat geçmeden ikinci bir ceza verilmez." şeklinde değiştirildiği nazara alındığında, kabahatlinin gerçekleştirdiği eylemin yetki belgesiz yolcu taşımacılığı yapmak olduğu,

bu kapsamda Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı IV. Bölge Müdürlüğünce kabahatli hakkında uygulanan 11/06/2013 tarihli ve UBK-A .... sayılı idari para cezasına ilişkin tutanağın kesinleşmeden önce 6495 sayılı Bazı Kanun ve kanun Hükmünde Kararnamelerde değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 32. maddesi ile kabahatlinin eylemine ilişkin lehine değişiklik yapılarak kabahatlinin eyleminin bin Türk lirası idari para cezasına gerektirdiği gözetilmeden başvurunun bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu

kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;