İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19997 K.2015/15854

Asliye Ceza Mahkemesi

Esas2014/19997Karar2015/15854Tarih26 Mayıs 2015Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2014/19997 E., 2015/15854 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mayıs 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

5015 sayılı Yasa'ya aykırılık

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Hükümlülük, erteleme ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Katılan EPDK vekilinin temyizine göre yapılan incelemede; Eylemin 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan zarar gören Gümrük idaresi olup suçtan doğrudan zarar görmeyen EPDK'nın kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden EPDK vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanığın temyizine gelince

1-Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasına veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı yasanın kapsamında kalacağı ve buna göre; suç tarihinde sınırda yürütülen faaliyet sırasında atlı gruba yapılan müdahale sonucu sanığa ait olduğu tespit edilen 45 adet at ve 5160 litre mazot ele geçirildiği gözetildiğinde, kaçakçılık suçunun kesintisiz devamı sırasında sanığa ait eşyanın yakalandığı ve sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/1-2.maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununa muhalefetten hüküm kurulması,

2- Adli sicil kaydı bulunmayan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığa Bağımsız bilirkişi tarafından belirlenen değer üzerinden gümrük idaresince hesaplanan kemt varakasına göre kamu zararının 8627,984 TL’nin olduğu halde sanığa 11723,985 TL'nin kamu zararı olarak bildirilerek yanıltılması,

3- Gerekçeli kararın gerekçe kısmında sanığa verilen cezanın ertelenmesine karar verildiği belirtildiği halde, hüküm kısmında ertelenmesine yer olmadığına karar verilerek kısa karar ile gerekçede çelişki yaratılması suretiyle hükmün karıştırılması,

4- Dava konusu kaçak eşyanın ve nakil vasıtası atların 5015 sayılı Yasa'nın Ek 5/1-son delaletiyle 5237 sayılı TCK.nun 54.maddesi gereğince müsaderesine" karar

verilmesi gerekirken, eksik uygulama ile "5015 sayılı Yasa'nın Ek 5/1 maddesi uyarınca müsaderesine" karar verilmesi,

5- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan E.. K..'nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

DEĞİŞİK GEREKÇE

Olay günü geceleyin 00.30 sıralarında Hudut Komutanlığı görevlilerince yapılan faaliyet sırasında Türkiye topraklarına giriş yapmak isteyen gruba yapılan müdahale üzerine şahısların kaçtığı, olay mahallinde yapılan aramada 45 at ve atlara yüklü vaziyette 5160 litre kaçak mazot ele geçirilmiş ertesi gün sanığın atların ve mazotun kendisine ait olduğunu beyanı üzerine yakalanmış ve Cumhuriyet Savcılığınca da benzer ifadeyi vermiş ise de;

Mahkemede sanık önceki ifadelerini kabullenmemiş, suçlamayı kabul etmemiş, daha sonra atları ve akaryakıtı arazide gördüğü için aldığını atların satılacağını duyunca savcılıktaki ifadeyi verdiğini söylemiştir.

Olayın oluş biçimine göre, ülkeye bir grup girmek isterken müdahale üzerine kaçmışlar, ertesi gün sanık atları ihalede alabilmek amacıyla suçu kabullenmiş, mahkemede ise önceki ifadelerini reddetmiştir. 45 adet atın bir kişi tarafından hudut hattından gizlice geçirilmeye çalışılması mantığa uygun olmayıp sanığın ikrarı her türlü şüpheyi ortadan kaldıracak samimiyette değildir. Açıklanan nedenlerle sanığın mahkumiyeti için yeterli delil olmadığından beraati gerektiği değişik gerekçesiyle hükmün bozulması, diğer bozma nedenlerinin kabule göre kaleme alınması düşüncesindeyim.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2014/19997, K. 2015/15854, 26 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Suç
  4. II- Sanığın temyizine gelince
  5. Değişik Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2014/19997
Karar No
2015/15854
Tarih
26 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/19997 K.2015/8171
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/19998 K.2015/7811
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/19998 K.2015/8148
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/19998 K.2015/5416
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19998 K.2015/15558
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/19999 K.2015/8144

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.