Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/20058 K.2016/9507

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- ... vekilinin 10.01.2013 havale tarihli itiraz dilekçesinin incelenmesinde

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.'nın 231/12.madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup kararın temyizinin mümkün bulunmadığı ve ... vekili tarafından ... Ağır Ceza Mahkemesine hitaben verilen dilekçenin, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklara yönelik itiraz dilekçesi mahiyetinde olduğu, itiraz merciince de vaki itirazın reddine karar verildiği dosya içeriğinden anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

II- Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin anılan sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin anılan sanıklara ilişkin temyiz talebinin itiraz olarak değerlendirilmesi gerekmekte olup, gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

III)Sanık ... müdafiinin sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

A.... isimli akaryakıt istasyonunda kaçak akaryakıt satıldığı yönündeki ihbar üzerine 22.02.2009 günü yapılan aramada, akaryakıt pompalarından ve yeraltı tanklarından alınan numunelerin marker seviyelerinin geçerli çıktığı, EPDK görevlileri ile vergi memurları tarafından 27.02.2009 günü işyerinde yapılan inceleme neticesinde şirketin kurulduğu tarihten itibaren 4 ayrı fatura ile toplam 68.695 litre motorin alımı yapıldığı, satıma ilişkin faturalar ve pompa yazar kasa çıktılarına göre satışı yapılan motorin miktarının 345.228,67 litre olduğu,

yeraltı tanklarında da 19.500 litre motorin bulunduğu belirlenmiş olup alım ve satıma konu miktarlar aradaki farkın faturasız olarak temin edilip satışının yapıldığı iddia olunarak açılan kamu davasının yargılaması sonucunda sanığın 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de,