Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/20228 K.2016/5572

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Olay günü sanık ...'in sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada, 208 adet koli içerisinde yaklaşık 2800 kg petek bal ele geçtiği, sanık ... aşamalardaki savunmalarında, balların kaçak olmadığını, ...

Köyü ve çevre köylerdeki arıcılardan toplayarak aldıklarını, buna ilişkin menşei şahadetnamesinin olduğunu belirttiği, sanık ... ise yargılama aşamasındaki savunmasında, eşyanın nakli hususunda ... ile anlaştığını, kendisine balların faturalı olduğunu söylediğini beyan ettiği, 05/01/2012 tarihinde yapılan keşif sırasında dinlenen bilirkişinin eşyanın yerli üretim ya da yabancı menşeli olup olmadığı ile yurda kaçak olarak girip girmediği hususunda şüpheye yer bırakmayacak şekilde beyanda bulunmadığı ve ele geçen eşya bakımından teknik bir analiz de yaptırılmadığının anlaşılması karşısında,

ambalajları üzerinde yabancı menşeli olduğuna dair bir ibare bulunmayan davaya konu eşyanın kaçak olduğu yönünde dosya kapsamından sanıkların cezalandırılmalarına yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca, BOZULMASINA, kararın hükmü temyize getirmeyen sanık ...'a da CMUK'un 325.maddesi gereğince sirayetine, 07/04/2016 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

"Dosya kapsamı, ele geçen balların miktarı ve yörenin bitkisel özelliği itibari ile 2800 kg. büyüklükte yerli üretimin söz konusu olamayacağı gözönüne alındığında, suça konu balların yabancı ve kaçak yollarla Türkiye'ye girdiği ve suçu her iki sanığın işlediği subüt bulduğundan, sayın çoğunluğunun bozma kararına katılmıyorum.