Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/20577 K.2014/20856

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5.maddesine aykırılıktan muteriz O.. B.. hakkında Çiftlik Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 02/11/2013 tarihli ve 270710 sayılı idari para cezası tutanağı ile uygulanan 700,00 Türk Lirası idari para cezasıyla, 02/11/2013 tarihli ve 3301 sayılı sürücü belgesi geri alma tutanağına yönelik itirazın kabulü ile,

Çiftlik Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 02/11/2013 tarihli ve 270710 sayılı idari para cezası ve 02/11/2013 tarihli ve 3301 sayılı sürücü belgesi geri alma tutanağı ile geri alınan ehliyetin muterize iadesine ilişkin ÇİFTLİK Sulh Ceza Mahkemesinin 27/11/2013 tarih ve 2013/249 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 12.05.2014 gün ve 32535 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2014 gün ve KYB.

2014-195031 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 5560 sayılı Kanunla değişik 3.maddesindeki "Bu Kanun'un; a)İdari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümleri, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde, b)Diğer genel hükümleri, idari para eczası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, sürücü belgesinin emniyet görevlilerince geri alınmasının idari işlem niteliğinde bulunduğu ve denetiminin idare mahkemesine ait olduğu cihetle, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmediği gibi,

700,00 Türk Lirası idari para cezasının da yüze karşı verilmiş olmasına nazaran, 2918 sayılı Kanun'un 116.maddesi uyarınca idare mahkemesinin görevli olduğu dikkate alınmaksızın, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;