KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2014/20772 E., 2015/20385 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Ekim 2015
- Tebliğname No
- 7 - 2013/77451
- Mahkemesi
- Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 15/01/2013
- Numarası
- 2012/1006 (E) ve 2013/26 (K
- Suç
- 4733 sayılı yasaya muhalefet
Karar Metni
422 kelime·2 dk okuma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan Gümrük idaresi adına hazine vekilinin 30.01.2013 havale tarihli dilekçesiyle sanık A.. Y.. hakkındaki temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşıldığından sanık N.. E.. hakkındaki temyiz istemine hasren yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık A.. Y..'ın temyiz talebinin incelenmesinde ise,
Ele geçen kaçak sigaraların miktarı gözönüne alınarak alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nun 53/3. fıkrası gereğince kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden TCK.nun 53/1-c bendindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Davaya konu kaçak sigaralar hakkında 28.12.2012 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sigaralar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasa'nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nn 322. maddesi uyarınca, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesine ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine ''Sanığın TCK.nun 53/1. maddesinin a-b-d bentlerinde belirtilen haklardan TCK.nun 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c bendinde belirtilen hak yoksunluklarının aynı yasanın 53/3. maddesi gereğince kendi altsoyu yönünden uygulanmamasına,
altsoyu haricindeki kişiler yönünden ise 53/1-c bendinde belirtilen hak yoksunluklarının hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına, " ifadesinin eklenmesi, müsadereye ilişkin kısmın çıkarılarak, yerine "Dava konusu kaçak sigaralar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasa'nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi,
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2014/20772, K. 2015/20385, 19 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama