Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/21018 K.2016/2423

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Olay tarihinde yapılan yol kontrolü sırasında yolcu otobüsünde sanığa ait 140 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği, sanığın aşamalarda birbiri ile uyumlu ve istikrarlı savunmalarında sigarayı şahsi ihtiyacı için bulundurduğunu beyan ettiği gözetildiğinde, ele geçirilen bandrolsüz ve kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti gözetildiğinde, dava konusu eşyayı ticari amaçla bulundurduğuna dair sanığın savunmasının aksine mahkumiyeti için her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1-Adli sicil kaydı bulunmayan, talimat ekinde KEMT varakasının olmadığı nazara alınarak kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılan ve tekrar suç işlemeyeceği konusundaki kanaat nedeniyle hapis cezası ertelenen sanığın 09/10/2012 tarihli talimat duruşmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını istediği beyanı karşısında, sanığa kurum zararı olan eşyanın ihtalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yükleri toplamı bildirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden kurum zararının giderilmediğinden bahisle Hükmün Açıklanmasının Geriye Bırakılmasına Yer Olmadığına karar verilmesi,

2-Dava konusu eşyanın, 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesine göre müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,