Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/21224 K.2016/3183

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

İddianame ve 11.02.2011 tarihli olay tutanağına göre sanığa ait işyerinde yapılan aramada altı adet kaçak telefonun ele geçirildiği, ele geçen telefonlardan dört tanesinin faturasının bulunmadığı, bir tanesinin imei numarasının başka bir telefona ait olduğu , bir tanesinin ise kayıt dışı olduğunun tespit edildiği cihetle, klonlanmış ve kayıt dışı olduğu tespit edilen telefonlar açısından 5607 sayılı kanunun 3\5. maddesinde yer alan suçun oluştuğu gözetilmeden,

'sanıkta ele geçen telefonların dört adet olduğu ve faturalarının ibraz edilmediğinin bildirildiği ancak sanığın telefonlara ilişkin fatura ibraz ettiği' gerekçesi ile ve sanığın faturasız olduğu iddia edilen dört adet telefona ilişkin fatura ibraz etmesi karşısında suça konu eşayaya ilişkin olarak ibraz edilen faturalar ile ilgili düzenleyici firma yetkililerinin beyanlarının alınması, faturaların firma defterinde kayıtlı olup olmadığının tespiti ile zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,