Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/21452 K.2015/15208

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Malen sorumlunun 22.02.2013 tarihli ek karara yönelik temyizine göre yapılan incelemede

Temyiz isteğinin reddine dair mahkemenin 22.02.2013 gün ve 2012/61 Esas 2012/257 karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan malen sorumlunun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının ONANMASINA,

II- Sanığın, Üst Cumhuriyet Savcısının ve Katılan ... vekilinin temyizlerine gelince

1- CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın savunmasında kamu zararını karşılayacağını belirtmesi karşısında, dosyada Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit varakasının da bulunmadığı nazara alınarak, dava konusu kaçak eşyanın bilirkişi tarafından belirlenecek Cif değeri esas alınarak, gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken bu hususun tartışılmaması,

2- Bilirkişi raporunda aracın orjinal halinde ruhsata göre üç deposunun bulunduğunun belirtilmesi karşısında, araçta bulunan bu üç yakıt deposunun Orjinal olup olmadığının araştırılması ile nakil aracının müsadere edilmesinin 5237 sayılı TCK.nun 54/3. maddesi gereğince işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağı ve bu nedenle de hakkaniyete uygun olup olmayacağı hususları da tartışılarak sonucuna göre aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,