Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/21739 K.2016/2924

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Gümrük İdaresi temsilcisinin kamu davasına katılma isteğini içerir dilekçesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de; 5271 sayılı CMK.nun 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Arama işlemine dayanak olarak gösterilen ... Sulh Ceza Mahkemesinin 30.11.2011 tarih 2011/901 D. iş sayılı arama kararının denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmemesi,

2-Sanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı kamyonda kolluk görevlilerince yapılan aramada 17.500 kg badem içi ele geçirilmiş olup, sanık ... aşamalardaki savunmalarında diğer sanık ...’a ait şirkette şoför olarak çalıştığını, bademleri ...'ın ...'deki deposundan yükledikten sonra belgeleri de yanına alarak ...'deki depoya götürmek üzere yola çıktığını beyan etmiş ve arama sırasında eşyaya ilişkin olarak ... tarafından kendisine teslim edildiğini belirttiği evrakları görevlilere ibraz etmiştir.

Sanık ... savunmalarında... İç ve Dış Tic.

Ltd.Şti'nin yetkilisi olduğunu, gıda ithalat ve ihracat işi yaptığını, dava konusu bademlerin yasal yollarla ithal ettiği bademlerin bir kısmı olduğunu, bu konuda ...Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yapılıp suç unsuruna rastlanmadığından bademlerin iade edildiğini, dosyada mevcut 09.12.2011 tarihli “Tebliğ-Tebellüğ Tutanağı”nda da belirtildiği üzere yurda farklı tarihlerde 200 ton kabuklu badem ithal ettiğini, bademleri kabuklarından ayırdıktan sonra kalan 172 ton badem içini deposuna koyduğunu, bunları parça parça diğer depolarına sevk ettiğini ve şoför ...'ın yanlış belgeleri verdiğini beyan ederek ...

Teks.Gıda Nak. Akaryakıt İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından ...'den kabuklu badem ithaline ilişkin gümrük beyannamelerini ibraz etmesi karşısında, ...

Cumhuriyet Başsavcılığından dosyada mevcut 09.12.2011 tarihli “Tebliğ - Tebellüğ Tutanağı” ve eklerinin onaylı suretleri celbedilerek bu konu ile ilgili bir soruşturma yapılıp yapılmadığı, soruşturma sonucu açılmış veya kesinleşmiş dava bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa getirtilerek incelenmesi ve gerektiğinde her iki davanın birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesinin gerekmesi,

3-Sanık ..., kendisinin ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi olduğunu beyan ettiği halde dava konusu badem içlerinin dayanağı olduğunu ileri sürdüğü beyannamelerdeki ithalatçı şirketin ... Teks. Gıda. Nak. Akaryakıt İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Olması karşısında, gerek ... gerekse ...şirketinin suç tarihi itibariyle ortaklarının ve temsilcilerinin kim ya da kimler oldukları hususunun bağlı bulundukları ticaret sicil memurluklarından sorulmak suretiyle tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-09/12/2011 tarihli "Tebliğ-Tebellüğ Tutanağı'nda bahsi geçen 24/12/2010 ve 29/12/2010 tarihli gümrük beyannameleri ilgili Gümrük İdare'lerinden tüm ekleriyle birlikte getirtilip dava konusu eşya ve dosyadaki tüm belgeler konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilerek cins, miktar, menşe ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tesbiti yaptırılmaksızın eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi,