Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/21853 K.2015/17767

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;

Sanığın, müdafiinin yüzüne karşı verilen 27.11.2012 tarihli hükmü yasal süresinden sonra 25.12.2012 tarihinde temyiz etmiş bulunduğundan, sanığın temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE

2- Sanık müdafiinin temyiz isteğinin incelenmesinde;

Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK'nın 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;

a-) Dosyada kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının bulunmadığı, 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan sanığın savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği nazara alınarak, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen cif değeri esas alınarak,

Gümrük İdaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile ve başka bir gerekçe gösterilmeksizin yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi