Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/21891 K.2014/16446

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında aynı gün dairemizde incelemesi bulunan 2014/22944 Esas sayılı dosyada, 19.11.2011 tarihinde kaçak sigara satmak suçundan 17.01.2012 tarihli iddianameyle açılan davada Ankara 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/224 esas, 2013/232 karar sayılı ve 01.03.2013 günlü kararı ile mahkumiyet kararı verildiği görülmekle, sanığın anılan dosyadaki eylemi ve aynı konuda iddianame tanzimi ile hukuki kesintiye uğramamış başka davalarında bulunması halinde bunlar da dahil temyiz incelemesine konu mahkemenin 2012/354 esas sayılı dava dosyasındaki eylemi nedeniyle hakkında TCK.nun 43.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3.fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edliip lehine vekalet ücretine hükmolunması,