Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/22212 K.2016/3210

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan kurum vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararının temyizi üzerine yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık ... müdafii ve katılan kurum vekilinin mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede ise,

1- Suç tarihinden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasa'nın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK. nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasa'nın 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hapis cezasından çevrili adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,

2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması;

Yasaya aykırı olup, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,

1- Hükmün 5. bendinden "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği " ifadesinin çıkarılması,

2- Hükümden katılan lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması yerine "katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi uyarınca 1320,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ifadesinin eklenmesi ve sair hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanık ... ve katılan kurum vekilinin mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemeye gelince,

Olay tarihinde Tatvan'da, kargo firmasına ait araçta yapılan aramada göndericisi ..., alıcısı ... teslim yer Yüreğir olan kargo paketi içinde kaçak çaylar ele geçirildiği, gönderici ... çayları ...' a gönderdiği ve faturalarının bulunduğu şeklindeki beyanı ile Remzi'nin bu beyanı kabul etmemesi karşısında kargo fişinde ...'ın adı soyadı, telefonunun yazılı olması dışında, sanık ...'ın suça konu çayları istediğine ve atılı suçu işlediğine dair aşamalardaki savunmasının aksini gösteren mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,