Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/22223 K.2016/5092

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ... müdafiinin mahkumiyet kararını temyizi üzerine yapılan incelemede

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık ... müdafiinin mahkumiyet kararının temyizi üzerine yapılan incelemede ise

Sanık zaman zaman ablası ...'ya ait işyerine çay içmeye gittiğini, olayla ilgisinin olmadığını söylediği gözetildiğinde diğer sanığın eylemine iştirak ettiğine dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeter şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve diğer sanıklarında sanık savunmasını doğruladığı anlaşıldığından beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

III- Sanık ... müdafiinin mahkumiyet kararının temyizi üzerine yapılan incelemede ise

Sanık tüm aşamalarda savunmalarında; işyerinin teknik servisinde çalıştığını diğer sanık ... ile teknik servis yönünden kar ortaklığının bulunduğunu beyan ettiği aramada yakalanarak el konulan dava konusu kayıt dışı cep telefonlarının işyerinin satış bölümünde ele geçtiği, teknik servis ile bir ilgisi bulunmadığı yönündeki savunmasının aksine, mahkumiyetine yeter şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,