Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/22311 K.2015/16612

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... vekilinin temyizine yönelik incelemede

Banka zimmeti suçundan doğrudan zarar görmeyen katılan Rahmi'nin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden katılan vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Katılan banka vekilinin sanıklar .... ve .... haklarındaki beraat kararlarına yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan banka vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III- Katılan banka vekilinin sanık ....'a yönelik temyizine ve sanık ... müdafiinin temyizlerine göre yapılan incelemede;

1-Sanık .... tarafından ... adına 10.500 TL lik 145149 nolu ticari kredi tahsis edilerek kulanıldığı ve bu hesaptan bankanın halen 7.253 tl anapara alacağı bulunduğu iddia olunmasına rağmen, karara esas alınan bilirkişi raporunda bu hususa değinilmediği gibi kararda da bu miktarın banka zararı olarak kabul edilip edilmediğinin tartışılıp değerlendirilmemesi,

2-Sanığa 5411 sayılı Yasa'nın 160/2 maddesinde öngörüldüğü şekilde hürriyeti bağlayıcı ceza ile gün para cezası tayin edilerek, takdir edilecek gün para cezasının, artırım ve indirime tabi tutulduktan sonra 5237 sayılı TCK'nun 52.maddesindeki esaslara göre belirlenen sonuç adli para cezasının nitelikli zimmet suçu nedeni ile oluşan banka zararının 3 katına çıkartılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Açılan davanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve kamu davasına katılma hakkı bulunmayan müşteki gerçek kişilerin davaya katılmasına karar verilmesi,