Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/22338 K.2015/19047

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; TCK.nun 51. maddesine göre adli para cezaları için erteleme hükümleri uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği halde erteleme hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının ertelenmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I) CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesine engel hali bulunmayan ve talimat mahkemesinde alınan savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden sanığa, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen Cif değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken,

talimat üst yazısında gümrük idaresince belirlenen Cif değeri esas alınarak hesaplanan zararı içeren KEMT Varakasının ekli olduğu yazılmasına rağmen talimat mahkemesince sorgusu yapılan sanığa okunmadığı veya bir örneği kendisine verilmediği gibi zarardan haberdar olmayan sanığın vergi zararı ile taşıma, depolama ve diğer masraflara ilişkin miktarı ödemediğinden bahisle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,