Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/22848 K.2014/20588

Muhtelif suçlardan hükümlü D..

A.. hakkındaki Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/01/2013 tarihli ve 2013/101 değişik iş sayılı içtima kararı ile verilen 2 yıl 5 gün hapis cezasının infazı sırasında, hükümlünün cezasının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 105/A maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infaz edilmesine ilişkin Bafra İnfaz Hakimliğinin 31/01/2013 tarihli ve 2013/227/217 sayılı kararını müteakip,

hükümlünün denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine yerine getirmediği gerekçesiyle kapalı ceza infaz kurumuna iadesine ilişkin Samsun İnfaz Hakimliğinin 03/05/2013 tarihli ve 2013/205-211 sayılı kararı sonrasında,

hükümlü hakkında şartla tahliye talebinin reddine dair Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/02/2014 tarihli ve 2014/53 değişik iş sayılı kararına vaki itirazın reddine ilişkin Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/02/2014 tarihli ve 2014/176 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 24.03.2014 gün ve 21213 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.04.2014 gün ve KYB.

2014-113611 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı üzerine süresinde müracaat etmemesi nedeniyle hakkında çıkartılan yakalama kararı uyarınca yakalanarak infaz kurumuna gönderilen hükümlünün iyi halli olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle şartla tahliye hakkından yararlanamayacağı belirtilmiş ise de.

5275 sayılı Kanun'un şartla tahliye koşullarını düzenleyen 107/1. maddesinde yer alan “Koşullu salıverilmeden yararlanabilmek için mahkûmun kurumdaki infaz süresini iyi hâli olarak geçirmesi gerekir.” aynı Kanun'un koşullu salıverilmede iyi halin saptanması başlıklı 89/1.maddesinde yer alan “Hükümlünün, Kanunun 107 nci maddesinde öngörülen süreleri, ceza infaz kurumlarının düzen ve güvenliği amacıyla konulmuş kurallara içtenlikle uyarak, haklarını iyi niyetle kullanarak,

yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirerek geçirmiş ve uygulanan iyileştirme programlarına göre de toplumla bütünleşmeye hazır olduğunun disiplin kurulunun görüşü alınarak idare kurulunca saptanmış bulunması gerekir” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, cezasını denetimli serbestlik tedbiri ile infaz ederken kapalı ceza infaz kurumuna iade edilen

hükümlünün ceza infaz kurumuna alınmadığı bir dönemde süresi içerisinde infaz için başvurmaması ve yakalama kararı ile cezasının infazına başlanmasına neden olmasının şartla tahliye kurumu açısından iyi halli olmasını etkilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;