Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/22856 K.2014/17222

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dairemizin 08.10.2013 tarih ve 2013/1469 Esas- 2013/19538 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.07.2014 tarih ve 2014/223757 sayılı yazısı ile itirazda bulunduğu anlaşılmakla;

Yapılan yeniden inceleme sonucunda, anılan kararımıza ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz nedenleri yerinde görüldüğünden, 6352 Sayılı Yasa ile değişik 5271 Sayılı CMK'nun 308.maddesi gözetilerek,

Dairemizin 08.10.2013 tarih ve 2013/1469 Esas- 2013/19538 Karar sayılı kararın sanık C.B..'ya ilişkin olan 1,3,4 numaralı kısımları kaldırılarak, adı geçen sanık ve müdafii ile katılan vekilinin temyizi üzerine esasa girilmek suretiyle yapılan incelemede,

1.Sanık C. B.. hakkında Resmi Belgede Sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.200 lira maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2. Sanık C. B.. hakkında kaçakçılık suçuna ilişkin kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın iddianamede anlatımı bulunan 22.03.2006 tarihli transit beyannamesine konu eşyaları sahte belgeler ile yurda sokmaya çalışması eylemi ile aradan 2 yıl geçtikten sonra verdikleri 12.11.2008 tarihli ithalat beyannamesi ile ithalat konusu malları usulsüz yollarla serbest dolaşıma sokması eylemine ilişkin kaçakçılık suçlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, bu halde 22.03.2006 tarihli transit beyannamesine konu olan kaçakçılık suçuna ilişkin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasa hükümleri uyarınca sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması,

ön ödeme önerisine sanıkça uyulmaması halinde, 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulmasının gerekmesi, yine sanığın 12.11.2008 tarihli ithalat beyannamesine konu eyleminin 5607 sayılı Yasa'nın 3/8 maddesi kapsamında kalan kabahat yaptırımını içerdiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,