Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/2291 K.2016/761

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Gümrük İdaresi vekili 27.02.2012 havale tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiğinden sanığın temyiz istemine göre yapılan incelemede;

Hüküm kısmında sanığın mahkumiyetine karar verilirken TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunlukları yazılmamış ise de bu husus mahkumiyetin kanuni sonucu olup infaz aşamasında gözönüne alınacağı gözetilerek yapılan incelemede;

"Sanığın geçmişteki hali, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık nedeniyle, hapis cezasının ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluştuğu" gerekçesiyle sanık hakkında TCK'nın 51. maddesi uygulandığı halde, "sanığın kişilik özelliklerine göre yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmadığı" şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişki oluşturulmuş ise de, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, aynı zamanda, "zararın giderilmemiş olması" gerekçesine de dayanılmış olması karşısında, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1)Sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre hapse çevrilerek infazına hükmolunması,

2)Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,