Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/22944 K.2014/16445

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında aynı gün dairemizde incelemesi bulunan 2014/21891 Esas sayılı dosyada, 24.11.2011 tarihinde kaçak sigara satmak suçundan 14.02.2012 tarihli iddianameyle açılan davada Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/354 esas, 2013/229 karar sayılı ve 01.03.2013 günlü kararı ile mahkumiyet kararı verildiği görülmekle, sanığın anılan dosyadaki eylemi ve aynı konuda iddianame tanzimi ile hukuki kesintiye uğramamış başka davaların da bulunması halinde bunlar da dahil temyiz incelemesine konu mahkemenin 2012/224 esas sayılı dava dosyasın'daki eylemi nedeniyle hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması.

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3.fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,