Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/23082 K.2016/3386

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanığa atılı eylemin suç tarihi itibariyle 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/a-4 del. 4/a-2 maddesi ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/5 maddesi kapsamında kaldığı gözetilerek yapılan incelemede;

4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Dava konusu ele geçen eşyanın miktarına göre nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, nakil aracında özel olarak hazırlanmış gizli tertibatında yer almadığı ve aracın nakle tahsis edilmediği gözetilmeden nakil aracının sahibine iadesi yerine müsaderesine hükmolunması,