Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/23339 K.2015/1526

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

24.09.2010 tarihinde hudut birliklerinin İran ülkesinden yurda bir grup atlı ile iki şahsın geldiğinin görülmesi üzerine müdahalede bulunulduğu, şahısların kaçtığı ve olay 8 at ile 13 jelikan içine motorin ele geçtiği, sanığın savunmasında 1 adet at ile 2 jelikat mazotu sahiplenmesi karşısında; suça konu mazotu sınırdan ülkeye sokan sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/1.maddesinin ikinci cümlesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde 5015 sayılı ... Kanununa muhalefetten hüküm kurulması;

Kabule göre de,

1-Bağımsız bilirkişi tarafından belirlenen değer üzerinden gümrük idaresince hesaplanan... varakasının 13 adet jelikan içinde ele geçen motorine ilişkin olduğu ve sanığın aşamalardaki beyanlarında 2 adet jelikan içinde motorini sahiplendiği hususu gözetilmediği gibi kamu zararının eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olduğu da nazara alınmadan sanığa kamu zararı olarak gümrüklenmiş değerin bildirilerek ödenmediğinden bahisle ve başka bir gerekçede gösterilmeden hükmün açıklanmasının ger ibırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Sanığın adli sicil kaydında gözüken ilamların silinme şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti için onaylı örneğinin dosya içine alınması greektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanık hakkında tayin edilen hapis cezası ertelendiği cihetle TCK 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarının sanığın alt soyu yönünden uygulanamayacağı ile alt soy harici kişiler yönünden ise anılan hak yoksunluğunun infaz tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,