Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/23397 K.2015/17163

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

1-İstianabe olunan mahkemede alınan savunması sırasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep eden ve sabıkası bulunmayan sanığa, dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının kamu zararı olduğu bildirilerek, makul süre verilmek suretiyle ödeme için imkan tanınmaksızın, olaydan kaynaklanan zararın giderilmediği gerekçesiyle ve sanığın dosyaya yansıyan olumsuz kişilik özelliklerinin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden "kişilik özelliklerine göre yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmadığı" şeklindeki soyut gerekçeye dayanılmak suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-Keşif sırasında, dava konusu eşyanın tasfiyesine karar verildiği anlaşılmakla, 5607 sayılı Yasa'nın 13. maddesi yollamasıyla TCK.'nın 54. maddesi uyarınca dava konusu eşyanın müsaderesine, ancak, tasfiye işlemi gerçekleştirilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irat kaydına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,