Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/23883 K.2016/1017

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık M.. A.. müdafii, sanık M.. V.. müdafii,sanıklar C.. A.., F.. A.. ve H.. D.. müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre Sanık M.. A.. müdafii,sanık M.. V.. müdafii,sanıklar C.. A.., F.. A.. ve H.. D.. müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık H.. A..'ın temyiz talebinin incelemesinde

Transit beyannamesi kapsamında mühürlü olarak geldiği anlaşılan suça konu eşyaların iş takipçiliği yapan sanık H.. A.. tarafından bilerek ve kasten yurda sokulduğuna ve diğer sanıkların eylemine katıldığına dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılıp açıklanmadan yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

III- Malen sorumlular vekilinin nakil araçlarının müsaderesine yönelik temyiz talebinin incelemesinde;

Sahte plakalarla yurda giriş yapan nakil araçlarının gerçek plakaları üzerinden yapılan incelemede, ... plakalı çekici ve ... plakalı dorsenin S... Lojistik

Ltd. Şirketine, ... plakalı dorsenin ise M... Ulus.Nak. Ltd. Şirketine ait olduğunun anlaşılması karşısında, katılan H... B... V... ve H.. R... U. Nak. Ltd. Şirketi yetkilileri dinlenerek, araçların gerçek sahipleri tespit edilip, olayla ilgilerinin bulunup bulunmadığı, araçları haricen satıp satmadıkları dolayısıyla naki araçlarının iyiniyetli üçüncü kişiye ait olup olmadıkları hususları araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,