Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/240 K.2015/10328

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanığın temyiz isteminin mahkumiyet hükmüne yönelik incelenmesinde

Suç tarihi itibariyle sanıktan ele geçirilen bandrolsüz sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, kaçak çaylar yönünden de 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerekirken yazılı şekilde sadece 5607 sayılı Yasa uyarınca mahkumiyete hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye e takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Nakil Aracının zoralımı kararı yönünden davaya katılma ve temyize hakkı bulunan malen sorumlu ... ve sanığın temyizine yönelik incelemede;

Sanığın trafik tescil kaydında ... adına kayıtlı olan aracı emaneten aldığını beyan etmesi karşısında, tescil maliki CMUK'nun 257/2.maddesi uyarınca davadan haberdar edilip, müsadere konusunda beyanı alınmadan ve aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olup olmadığı hususu araştırılarak karar yerinde tartışılmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,