Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/24122 K.2015/19713

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

A-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelenmede;

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B-Katılan T.. P.. Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

I)Sanığın seyyar tezgahı yanında 3 ayrı marka toplam 34 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirilmiş olup, 29.12.2011 tarihli tutanakta sanığın kaçak sigara satışı yaptığının tespit edilmesi üzerine suça konu sigaraların muhafaza altına alındığının belirtilmesi karşısında, tutanakta isimleri bulunan mümzilerin tanık olarak dinlenip sanığın kaçak sigara satışı yapıp yapmadığının belirlenmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

II)İddianamede anlatımı yapılan eylemle örtüşmeyecek şekilde gerekçe oluşturulması suretiyle CMK'nun 230. maddesine aykırı davranılması,