Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/24380 K.2015/19306

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden, gümrük idaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Katılan TAPDK vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın 4733 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunu işlediği iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda beraatine karar verilmiş ise de,

Sanığın, işyerinde Banu isimli çocuğun bulunduğu sırada, bir şahsın dava konusu sigaraları işyerine bıraktığı, sigaraların İ.. A..'a ait olduğu yönünde savunmada bulunduğu, İ.. A..'un ise sigaraları kendisinin bırakmadığını söylediği gözetilerek; sanığın savunmasında adı geçen Banu isimli şahsın tanık sıfatı ile beyanına başvurulduktan sonra, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,