Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/24791 K.2015/21374

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;

10.10.2012 tarihinde tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra 15.11.2012 günü temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II-EPDK vekilinin sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

1-TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Adli para cezasının bir gün karşılığının hesaplanması sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 52/2.maddesinin fıkrası belirtilmeksizin yazılması suretiyle CMK.nun 232/6.maddesine aykırı davranılması,

3-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan EPDK adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, TCK'nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkartılarak, yerine "Sanığın TCK'nun 53/1. maddesinin a-b-d,e bentlerinde belirtilen haklardan TCK'nun 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-c bendinde belirtilen hak yoksunluklarının aynı yasanın 53/3. maddesi gereğince kendi altsoyu yönünden uygulanmamasına,

altsoyu haricindeki kişiler yönünden ise 53/1 -c bendinde belirtilen hak yoksunluklarının hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına'' ibaresinin eklenmesine,hükmün 5.fıkrasında yer alan ''TCK'nun 52.maddesi '' ibaresinin çıkartılarak yerine ''TCK'nun 52/2.maddesi'' ibaresinin eklenmesi ve dilekçe yazım ücretine ilişkin fıkranın hükümden çıkartılarak yerine "Katılan kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.200,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Nakil aracının müsaderesine yönelik olarak yapılan incelemede;

Dava konusu müsaderesine karar verilen ..... plakalı aracın kayden maliki görünen kişi ve araç sahibi olduğunu bildiren A. D.'ın aracın oğlu E. D. tarafından rızası dışında alındığına dair dilekçesindeki beyanı da dikkate alınarak dinlenmek suretiyle malen sorumlunun iyiniyetli 3.kişi durumunda olup olmadığı tespit edilip, mahkemece suça konu aracın müsaderesi için 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13. maddesinde belirtilen müsadere şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesinden sonra aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,