Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/25154 K.2015/19660

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre; sanığa atılı eylemin 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı Kanun'un 3.maddesiyle değişik 4733 sayılı Kanun'un 8/4.maddesinde öngörülen suçu oluşturacağından, doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin 4733 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan davaya katılma hakkı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanığın temyizine gelince;

Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

Dairemizce daha önce incelenerek onanmasına karar verilen 2013/22096 Esas- 2014/ 12613 Karar (İzmir 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/458 - 1036 Esas - Karar) sayılı ve yine bozulmasına karar verilen 2013/20535 Esas - 2014/22056 Karar sayılı dosyasındaki eylemlerin aynı nitelikte olduğu gözetilerek sanığın tüm eylemlerinin suç ve iddianame tarihleri itibariyle değerlendirilmesi suretiyle, TCK.nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Gün adli para cezası paraya çevrilirken, uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,

Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasa'nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde "5607 sayılı Yasa'nın 16. maddesi gereğince suça konu eşyanın bozulma ihtimali nazara alındığında kararın kesinleşmesinin beklenmeksizin anılan eşyanın tasfiyesine" de hükmedilmesi