Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/253 K.2015/861

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebine göre yapılan incelemede;

O yer Cumhuriyet Savcısı, bir aylık yasal temyiz süresi geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

Katılan Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyiz talebine göre yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle, sanıkların eyleminin 5752 Sayılı Yasa ile değişik 4733 Sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

Sanığın temyiz talebine göre yapılan incelemede;

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 Sayılı Yasa ile değişik 4733 Sayılı Yasanın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanık hakkında tayin edilen 18 gün adli para cezasından 5237 sayılı TCK.nun 62/1.maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra 15 gün adli para cezası yerine, hesap hatası sonucu 150 gün adli para cezasına ve sonuç para cezası olarak da 300 TL yerine 3.000 TL olarak belirlenmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2- Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,