Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/25701 K.2015/15792

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I.KatıIan Gümrük İdaresi vekilinin 01/03/2013 tarihli temyizden vazgeçme dilekçesinde imza ve hakim havalesi bulunmadığı gözetilerek, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nm 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II. Katılan... Kurumu vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede

TCK’nın 32/1.maddesi uyarınca, suç tarihi itibariyle sanığın akıl hastalığı bulunup bulunmadığı ve bu hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,