Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/25854 K.2015/7016

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Gümrük İdaresinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu,... İdaresi'nin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanığın temyizine gelince;

1-Suç tarihinde kolluk kuvvetlerine yapılan ihbarda sanığa ait işyerinde kaçak sigara olduğunun bildirilmesi üzerine yapılan arama sonucunda 32 paket farklı markalarda bandrolsüz sigara bulunmuş, sanık aşamalardaki savunmalarında ise sigaraları içmek amacıyla aldığını, ticari amacının olmadığını beyan etmiş olup, kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti gözetildiğinde, dava konusu eşyayı ticari amaçla bulundurduğuna dair sanığın savunmasının aksine mahkumiyeti için her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan... İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,