Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Avukat ...'ın sanıklar ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmü temyiz eden avukat ...'ın dosya içerisinde ve temyiz dilekçesi ekinde sanıklar ... müdafii olduğuna dair geçerli bir vekaletname veya yetki belgesi bulunmadığı ve bu sanıklar yönünden zorunlu müdafii sıfatı taşımadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
II-Sanıklar ...'ın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık...'e 09.09.2008, sanık...'a 25.09.2008 tarihlerinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, yasal süresinden sonra 26.09.2008 ve 06.12.2011 tarihlerinde temyiz eden sanıkların temyiz inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
III-Sanıklar... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan sanıklar ...'ın eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu, TCK.nun 66/2.maddesi gereğince bu sürenin 5 yıl 4 aya düştüğü gözetilerek,
zamanaşımını kesen mahkumiyet hükmünün kurulduğu 26.06.2008 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde, 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 66/2.maddeleri gereğicne 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca sanıklar ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, sanıklarda ele geçen dava konusu sigaraların 5607 sayılı Yasa'nın 13/1 maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK.nun 54.maddesi gereğince müsaderesine,
IV-Sanık ... ile sanık ...un temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Sanık ...un zorla getirilmesine yönelik karar gereği sanık hakkında kolluk tarafından yapılan araştırmaya ilişkin 25.06.2008 tarihli tutanak içeriğine göre, sanığın 4 ay önce İstanbul'a gittiğinin ve açık adresinin "... Fatih/İstanbul" olduğunun tespit edilmesi karşısında, önceki adresinde sanığın yokluğunda yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşıldığından, sanığın öğrenme üzerine temyiz isteği yasal süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
1-26.04.2006 tarihli "Olay Yeri Tespit Tutanağı"nda, kolluk kuvvetlerince yapılan gözetleme sırasında 5 şahsın sırtlarında şüpheli çuvallarla görülmeleri üzerine sanıkların taşıdıkları çuvallarda toplam 600 karton kaçak sigara ele geçirildiği ve sanıkların soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı huzurunda verdikleri ifadelerinde 100'er karton sigara taşıdıklarını beyan ettikleri de gözetildiğinde, sanıkların eyleminin bireysel kaçakçılık olduğu cihetle,
her bir sanığın sahiplendiği sigara miktarı yönüyle bilirkişi tarafından belirlenen cif değer esas alınarak gümrük idaresine hesaplattırılacak gümrüklenmiş değerin 3 katı üzerinden sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek eylem toplu kaçakçılık olarak nitelendirilmek suretiyle dava konusu sigaraların tamamının gümrüklenmiş değerinin 4,5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere sanıklara ayrı ayrı ön ödeme önerisinde bulunularak, ödeme yapmadıklarından bahisle yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,
2-Hükmün tefhim edildiği oturumda hazır olan sanık ...'a, esas hakkındaki mütalaaya karşı diyecekleri ile son sözü sorulmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkı kısıtlanarak 5271 sayılı CMK.nun 216/2-3.maddesine muhalefet edilmesi,
Kabule göre de;
3-Sanıkların eyleminin bireysel kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanıklar hakkında dava konusu sigaraların tamamının gümrüklenmiş değeri üzerinden toplu kaçakçılıktan hüküm kurularak fazla ceza tayini,
4-4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza takdir edilmesi halinde kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasa'nın sanıklar lehine olabileceği gözetilerek;
5-CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının ger ibırakılması müesssesine engel hali bulunmayan sanıklara, her bir sanığın taşıdığını beyan ettiği 100 karton sigara esas alınmak suretiyle hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıklar ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonucuna göre bozma kararının hükmü temyiz etmeyen sanık...un sirayetine, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.