Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/25880 K.2015/17760

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

12.01.2011 tarihli Arama, Yakalama ve El Koyma tutanağına göre sanığın cadde üzerinde seyyar arabayla beklediği sırada şüpheli hareketler sergilemesi üzerine kolluk ekiplerince yapılan kontrolde dava konusu kaçak ve bandrolsüz sigaraların el arabasında ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın yargılama aşamasında çalıştığı inşaattan dönerken kendi ve eşinin ihtiyacı için dava konusu kaçak sigaraları aldığını savunması nazara alınarak 12.01.2011 tarihli Arama, Yakalama ve El Koyma tutanağını düzenleyen mümzi tanıkların dinlenilmesi ile olay hakkındaki bilgi ve görgüleri sorulup'sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tesbit ve tayini gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise;

1 -Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesinin fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi;

2- TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1 .fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayın Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,