Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/25992 K.2016/4712

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede

Hükmü temyiz eden katılan idare vekilinin hakim havaleli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçtiğinden bu yönde inceleme yapılmasına yer olmadığına,

II- Sanığın temyizine gelince

1- CMK'nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiğini beyan eden sanığa, dava konusu sigaranın bilirkişi tarafından belirlenen daha düşük Cif değeri esas alınarak Gümrük İdaresi'nce hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kendisine doğru zarar miktarı bildirilmeyen sanık hakkında, kamu zararını ödemediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Sanık hakkında kısa süreli olmayan erteli hapis cezasına hükmolunduğu cihetle, 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesi gereğince hak yoksunluğuna da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup, lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,