Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/26 K.2014/12513

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

1- UYAP ortamından yapılan araştırmada, sanık hakkında suç tarihi 16.10.2010 olan Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2010 tarihli iddianamesi ile 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan kamu davası açılıp Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31.01.2012 tarih 2010/770 Esas - 2012/34 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyet hükmü kurulduğu ve anılan kararın Dairemizin 2013/16036 Esasında aynı gün incelemesinin yapıldığı anlaşıldığından;

eldeki dava ile aralarında bağlantı bulunan Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31.01.2012 tarih 2010/770 Esas - 2012/34 Karar sayılı dosyası getirtilip incelenerek suç tarihleri ve eylemler karşılaştırılıp hukuki kesinti bulunup bulunmadığının tespiti ile eylemin TCK'nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç kapsamında kalıp kalmayacağının değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması, 3- Kabule göre de; Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesinin "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,