Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/26085 K.2016/4292

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıklara atılı eylemin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, II- Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

1- Olay tarihinde bandrolsüz ve kaçak sigara satışı yapıldığı ihbarı üzerine sanık ...’a ait olup arama sırasında yaşı küçük sanık ...’ın hazır bulunduğu markette usulüne uygun yapılan arama sonucunda tezgah olarak kullanılan ve bandrollü sigaraların bulunduğu dolaplı rafın en alt tarafında gizlenmiş bir vaziyette bandrolsüz ve kaçak 13 paket Tekel 2001 ve Ebla marka sigara ile çöp poşetinin içinde boş olarak 8 adet Brillant, United ve Prestige sigaralarına ait karton kutu ele geçirildiği olayda, sanık ...’a ait ve diğer sanık oğlu yaşı küçük ...’ın da çalıştığı işyerinde ele geçirilen dava konusu eşyanın ticari mahiyette olduğu,

eylemin 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılmakla, sanıkların bu suçtan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,