Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/26311 K.2014/20293

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 40/d maddesine aykırı davranmaktan ..... Ağaç Ürünleri İnş. Nakliyat Tur. Hayvancılık ve Unlu Mamüller San. Tic. Ltd. Şti. hakkında Kayseri Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 25/02/2013 tarihli ve 02804 sayılı idari yaptırım kararı ile uygulanan 12.801,00 Türk lirası İdarî para cezasına yönelik başvurunun süre yönünden reddine ilişkin Kayseri 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 26/05/2014 tarihli ve 2014/129 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 04/09/2014 gün ve 57006 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/09/2014 gün ve KYB. 2014-313268 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, muteriz şirket hakkında düzenlenen idari yaptırım kararının, L.. Ş.. isimli şahsa 04/03/2013 tarihinde tebliğ edildiği gerekçesiyle başvurunun süre yönünden reddine dair karar tesis edilmiş ise de, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12.maddesinde yer alan " Hükmi şahıslara tebliğ, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise, yalnız birine yapılır.

Bir ticarethanenin muamelelerinden doğan ihtilaflarda, ticari mümessiline yapılan tebliğ muteberdir." ve aynı Kanun'un 13.maddesindeki " Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi bir sebeple mütat iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamıyacak bir halde oldukları takdirde tebliğ, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır."şeklindeki düzenlemelere nazaran; tüzel kişilere yapılacak tebligatlarda, eğer tüzel kişinin yetkili temsilcisi yoksa veya evrakı bizzat alamayacak bir halde ise;

görev itibariyle temsilciden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi bu işle görevlendirilmiş bir kişiye, o da yoksa tüzel kişinin o yerdeki memur veya müstahdemlerinden birine yapılması, tebligat tüzel kişinin yetkili temsilcisine yapılmamış ve sıralı kişilere yapılmışsa, bunun nedenlerinin açıkça ve ayrıntılı olarak tebligat mazbatasına yazılması gerektiği, somut olayda ise tebligatı alan kişinin sıfatına dair açıklama bulunmadığı gibi yetkili temsilcilerinin bulunup bulunmadığına dair tespit de yer almadığı cihetle,

tebligatın usülsüz olması nedeniyle muteriz vekilince öğrenme üzerine verilen başvuru dilekçesinin süresinde olduğu ve işin esasına girilerek karar tesis edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde İsabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;