Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/26437 K.2016/7343

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Sanığa atılı eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi hükmü yasal süresinden sonra temyiz ettiğinden, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanığın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede ise;

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 09.10.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 13.10.2012 olduğu, aynı gün incelemesi yapılan aynı sanığa ait Dairemizin 2014-28155 Esas numarasında kayıtlı ...1.

Asliye ceza mahkemesinin 2012/797E. - 2013/267K. sayılı dosyasının suç tarihinin 11.10.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 07.11.2012 olduğu, anılan her iki dosyada da sanıktan kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçtiği gözetilerek; suç tarihlerinin yakınlığı ve sanığın üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK 43.madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi,

gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,