Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/26709 K.2015/18404

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede ;

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarı ile 5272 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle; suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2)Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu vekilinin temyizine gelince ;

Eksik inceleme bulunmadığına üyeler ... ve .. karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verilerek yapılan incelemede,

Sanığın üzerinde ve elindeki siyah poşetlerde yapılan aramada muhtelif marka 246 paket kaçak sigara yakalandığı, ele geçen sigaranın kişisel kullanım miktarı üzerinde ve ticari maksatla bulundurulduğu (14 farklı marka) sabit olduğu görülmekle, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.07.2015 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Öncelikle Malatya 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/43 D.İş sayılı arama kararı getirilerek, arama kararının ve aramanın hukuka uygun olup olmadığı belirlendikten sonra esas hakkında inceleme yapmak mümkün olduğundan sayın çoğunluğun bozma kararına bu nedenle katılmıyoruz.