Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/26710 K.2016/5189

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Katılan ... idaresi adına hazine vekilinin sanık ... hakkında 4733 sayılı kanuna muhalefetten kurulan hükme yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;

Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yolllamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Katılan ... idaresi adına hazine vekilinin sanık ... hakkında 5607 sayılı kanuna muhalefetten kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire görekatılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA;

3-Sanık ...'ın hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde ise;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıka kaydı olmayan ve kendisinden ele geçen dava konusu kaçak sigaralara ilişkin 645TL gümrük vergisinden ibaret kamu zararını ödeyen sanık hakkında, CMK 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi olarak hükmün gerekçe kısmında ''kamu zararı giderilmediği'nin gösterildiği, hüküm fıkrasında ise ''sanığın geçmişteki hali,suç işleme hususundaki eğilimi''nden bahsedildiği gibi; yine hüküm fıkrasında ''sanığın tekrar suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluştuğundan'' bahisle TCK'nın 51. maddesinin uygulanması suretiyle çelişki yaratılması;