Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/26858 K.2016/5799

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık ... müdafii ve sanık ... müdafıinin sanıklar hakkındaki mahkumiyet kararına yönelik temyizine göre yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... müdafıinin temyizine gelince

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine ücreti vekalete hükmedilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasına "beraat eden sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısım ikinci bölüm hükümleri gereğince 1100 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak adı geçen sanık müdafıine verilmesine" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.04.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.