Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/2703 K.2014/17361

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Uyap kayıtlarında yapılan incelemeye göre, sanık Z.. D.. hakkında Hatay 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/543 esas 2012/625 karar sayılı dosyasında, 05.05.2011 suç tarihli aynı eylem nedeniyle 08.06.2011 tarihinde iddianame tanzim edildiği gözetilerek, sanığın aynı gün, kendi işyerinde ve komşu işyerinde ticari amaçlı kaçak eşya bulundurma eyleminin tek suç olduğu nazara alınmadan yazılı şekilde iki ayrı suç kabul edilerek hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1.Sanığın adli sicil kaydına esas olan elektrik hırsızlığı suçunun 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 82.maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılarak TCK'nın 163/3.maddesinde yeniden düzenlenmesi ile anılan Kanunun Geçici 2.maddesinin 2.fıkrasında, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının hükme bağlanması ve sanığın sabıkasına ilişkin ilam örneğine göre zararı tazmin ettiğinin anlaşılması karşısında;

CMK’nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığın savunmasında, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesinden yararlanmak istediğini de beyan ettiği nazara alınarak,

eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarının kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9.maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken,

5607 sayılı Yasa'nın 5/2.maddesinde düzenlenen "etkin pişmanlık” ile 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesinde düzenlenen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kurumları birbirine karıştırılmak suretiyle ve yine sanığın duruşmada gözlemlenen ve dosyaya yansıyan olumsuz tutum ve davranışlarının neler olduğu açıklanmadan sanık hakkında yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,