Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/27151 K.2016/5602

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Gümrük İdaresi vekili temyiz isteminden 15.02.2013 tarihli dilekçesi ile vazgeçtiğinden, sanığın temyiz talebine hasren yapılan incelemede;

Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

1-Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5607 sayılı Yasa'nın 6455 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan sanığın yakalama evrakında KEMT varakası ya da kamu zararını belirten bir belge bulunmadığından kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla, dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarının tespit edilerek bu miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken "Kamu zararının karşılanmamış olması "şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-Suça konu sigaraların 8.11.2010 tarihli imha tutanağı ile imha edilmeleri nedeniyle müsaderelerine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,