Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/27377 K.2016/7275

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ........ temyizine göre yapılan incelemede;

Sanık hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık ve Gümrük idaresine karar tebliği yapılarak itiraz olmadığından kararın kesinleştirildiği, denetim süresi içerisinde sanığın zararı ödememesi üzerine yapılan ihbar sonucu, Mahkemece duruşma açılıp, yeniden yapılan yargılama sonucunda da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak temyize konu 21/01/2013 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmakla,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, Gümrük İdaresinin davaya katılma hakkının olmadığı, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 14/05/2010 tarihli hükme yönelik Gümrük İdaresinin değil Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun itiraz hakkının bulunduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararının TAPDK a tebliğ edilmeden kesinleşmeyeceği gözetilmeden, kesinleştirme yapılıp denetim süresinde zararın ödenmemesi dikkate alınarak sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün, açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,